Årsmøde i Motorhistorisk Samråd (MhS)

Kære Alle

Jeg deltog sammen med vores højtærede og hårdtarbejdende formand i Motorhistorisk Samråds årsmøde den 23. november 2013.

Læs vedhæftede referat. Motorhistorisk Samråd gør det godt, og er et vigtigt, for ikke at sige nødvendigt, element for, at vi også i morgen kan få lov at køre i vores gamle biler på de danske veje.

Med venlig hilsen

Michael Almind
MCD574

Super god indsats! Dejligt at der er sådanne ildsjæle!

Jeg er helt enig med Jens.

Hej Michael.

Nu er jeg nok ikke den dygtigste i klassen, men kan du ikke fortælle mig hvad MHS har lavet af positive ting for os med Mustang.
Det er fint de holder møder med en masse politikere, og det er fint de har benet indenfor som man siger. Men hvor er der en sag som ikke ville havde været der hvis det ikke var for MHS, jeg spørg fordi jeg ikke kan læse det ud af det papir du linker til. Kan du ikke overbevise mig om det er endog meget vigtigt at vi er medlem der.

PS. Det ville være skønt hvis vores klub også ville oplyse om hvad de roder med i bestyrelsen, det kunne være her eller i Pony Power.

Kære Peder

Jeg synes nu, at det fremgår klart, hvad MhS arbejder med, og hvilke resultater MhS har opnået.

Du kan også læse lidt mere i det nyhedsbrev fra MhS, som jeg netop har uploaded i en ny tråd, og ikke mindst på MhS’ hjemmeside.

Udover ”møder med en masse politikere”, som du udtrykker det, får MhS samtlige relevante lovforslag for vores biler i høring, og kommenterer seriøst på disse overfor ministerier og embedsmænd, således at MhS’ synspunkter kommer til orde, dér, hvor det betyder noget. Gennem FIVA sikres det, at vores gamle køretøjer også får indflydelse på EU-plan, hvor rigtig mange vigtige beslutninger træffes. Havde FIVA ikke råbt vagt i gevær, var du vedtaget en EU-forordning, hvor motorkøretøj ikke kunne anses som veteran, hvis ikke det 100 % fremstod som ved første registrering, og ikke var modificeret på nogen vis siden da.

Men hvis man skal gøre det kort – hvem tror du, ville varetager vores gamle køretøjers interesser, hvis ikke MhS gjorde det? Politikerne og embedsmandsværket gør det ikke af egen drift.

M.h.t. hvad bestyrelsen i MCD går og laver har du en glimrende mulighed for at få viden om, da der er indtil flere ledige bestyrelsesposter på den kommende generalforsamling. Var det ikke noget at gøre en aktiv og engageret indsats for MCD på den måde, Peder?

God Jul.

Michael

Det sidste først, jeg er desværre for syg til at melde mig til noget hvor jeg ikke selv bestemmer tiderne og farten. Men det er jo en standart bemærkning fra din side, som jeg desværre har hørt alt for mange gange, måske der er en grund til folk spørg dig og det er ihvertfald næppe derfor.
Men jeg forstår ikke at når i nu har så travlt med alt det arbejde i gør for vores klub, ikke gider dele det med os. Og modellen som MHS bruger lyder da som snusfornuft i mine ører, og det er ikke fordi jeg ikke tror i har travlt, jeg vil bare gerne vide med hvad. Og måske være behjælpelig hvis det skulle være nødvendigt, så noget af det pres som i oplever måske kunne forsvinde.

Jamen det er et fint svar du giver mig, men bare ikke et eksempel på hvor MHS virkeligt snakkede vores sag.
Men så kan jeg da en sag, var der ikke noget med at politikerne som jo ikke snakker vores sag foreslog at vi kun skulle til syn ligesom motorcyklerne, altså kun ved ejerskifte, når bilerne er over 30 år og ikke kører mere end vi gør. Hvad svarede MHS til det forslag, mener endda du sad i bestyrelsen men du må ikke hænge mig op på det, og kan du fortælle hvorfor MHS ikke mente hvorfor det ikke var en god ting at slippe for lidt skat, som et syns gebyr er. Måske også i lyset af at det jo er MHS der har søret for at bilerne ikke behøver at være som de forlod fabrikken, som du skriver.
De 2 ting har jeg svært ved at se MHS samlet politik for.

Jeg er ikke overbevist om at politikerne modarbejder vores hobby, jeg menes faktisk et nyheds brev hvor i påstod det modsatte fra MHS. Jeg synes i skifter mening hurtigt.
P.S Jeg hedder Peter.
God JUL.

499 skrev:

Men jeg forstår ikke at når i nu har så travlt med alt det arbejde i gør for vores klub, ikke gider dele det med os.

Jeg kan godt følge dig lidt af vejen Peter, men omvendt kunne bestyrelsen jo sige det samme, hvorfor er der ikke flere der møder op til GF, der har man mulighed for at høre om hvad de har lavet og hvad de har planer om i fremtiden, samt stille spørgsmål og som regel få svar med det samme

Jeg synes er er en tendens til at glemme at en organisation som MhS er en "paraply" af medlemmerne bag - og at de der sidder i bestyrelsen gør deres arbejde af lyst og ganske frivilligt. I dag er MhS heldigvis kommet så langt at der er ansat en sekretariatsleder der kan klare de fleste praktiske arbejdsopgaver.

Jeg synes ofte man hører argumenter "hvad har de gjort for mig" ... i stort set alle klub/organisationssammenhænge - og ofte efterfulgt af "at hvis ikke jeg kan se direkte og ganske kontant "value for Money"" - ja så skal det straks afskaffes - ELLER endnu oftere, "så melder jeg sku mig ud" .....

Det skal naturligvis være op til den enkelte at beslutte, men min holdning er at man en gang i mellem godt kan se bare lidt ud over sin egen næsetip - eller ud over hvad man selv "tjener" på .... og blot forsøge at gøre det rigtige på en langsigtet og fornuftig måde.

MhS har de seneste år lavet rigtig meget markedsføring i forhold til politikere, beslutningstagere og statsapparatet generelt - med det positive resultat til følge at disse rent faktisk opfatter MhS som et stærkt talerør for de historiske motorkøretøjer og dermed også som en organisation der skal tages med på råd når der skal træffes væsentlige beslutninger .....

Hvad har vi konkret fået ud af MhS???

Man kan jo starte med at konstatere at der ikke i de seneste 5 år er indført regler der går de historiske motorkøretøjer imod! Er det MhS fortjeneste?? Nok ikke alene, men man kan bestemt heller ikke sige det modsatte.

Kan MhS være mere synlige overfor medlemmerne? - Ja bestemt - men omvendt kan medlemmerne også selv tage en del af ansvaret ved at tilmelde sig nyhedsbrevet på www.motorhistorisk.dk

Som interesserede i motorhistoriske køretøjer må vi blot konstatere at vi tilhører en minoritet i samfundet - og al erfaring viser at det er nemmest at få indflydelse når man står samlet. Er man utilfreds med arbejdet må man yde en indsats for at få det gjort bedre .....

Står man bare og råber er det svært at tage seriøst i længden ....

1593 skrev:

499 skrev:

Men jeg forstår ikke at når i nu har så travlt med alt det arbejde i gør for vores klub, ikke gider dele det med os.

Jeg kan godt følge dig lidt af vejen Peter, men omvendt kunne bestyrelsen jo sige det samme, hvorfor er der ikke flere der møder op til GF, der har man mulighed for at høre om hvad de har lavet og hvad de har planer om i fremtiden, samt stille spørgsmål og som regel få svar med det samme

Sagen i en nøddeskal, Søren! Folk brokker sig over bestyrelsen - sjovt nok er det dem, der brokker sig mest, der aldrig er med til GF.

Michael, Anders og du selv har gjort utroligt meget for MCD - og de to førstnævnte har kæmpet i MhS også. Det fortjener stor respekt, efter min ringe mening. Men næh-nej, lad os bare brokke os i stedet

Okay, der fik jeg luft

Godt nytår til jer alle

Hvorfor jeg ikke er med til GF kan der svares meget nemt på, der er træf den dag og har jeg en god dag hvor mine smerter er til at holde ud, så vælger jeg træffet. Men det betyder jo ikke at jeg er lige glad med hvad folk går og laver i vores klub jeg læser som en af de første hvad der bliver skrevet om den.

Men jeg er træt af at få den i hoved med at jeg jo bare kan gøre noget for klubben, som Michael altid kommer med (gad godt vide om det har fået nogen til at stille op til valg), for på mig virker det lige modsat.

Og hvis det er at brokke sig at stille et forslag som formanden i MHS har foreslået, som vi støtter. Jamen så trækker jeg det gerne tilbage.

499 skrev:

Hvorfor jeg ikke er med til GF kan der svares meget nemt på, der er træf den dag .

Ja, det er der jo altid, når der er GF...

Anders skrev.
Det skal naturligvis være op til den enkelte at beslutte, men min holdning er at man en gang i mellem godt kan se bare lidt ud over sin egen næsetip - eller ud over hvad man selv "tjener" på .... og blot forsøge at gøre det rigtige på en langsigtet og fornuftig måde.

Der ramte du sømmet. Jeg som privat person skal betale for mit syngebyr som det ser ud i dag, men var de andre regler vedtaget om at bilerne kun skulle synes ved ejerskifte og ikke ved periodesyn som i dag, ville privat manden som har sin bil i mange år blive fri for at betale det gebyr. Hvorimod en forhandler ville blive nødt til at betale synsgebyret langt oftere end i dag. Jeg er ikke forhandler, måske du kender nogen. Hvilken næsetip snakker du om....

At påstå at jeg kun tænker på mig selv er jo noget langt ude, kan du ikke se det. Jeg er manden som har slidt min krop op, fordi jeg hjælp andre mennesker. Og jeg ville gøre det igen forfra hvis jeg kunne.
Jeg tænker på alle de mennesker som har fundet sin drømme bil og som har tænkt sig at beholde sin bil gerne resten af livet, dem er der ret mange af i vores hobby. Jeg kender da ret mange som har haft sin bil i mere end 8 år, om det så er en gammel Ford A, eller en Opel osv. MHS kæmper jo for alle. Og Anders du har uden tvivl lavet mange gode ting da du var formand, men det der var ikke en af dem.

Jeg er bare af den simple opfattelse at det er farligt at lege politikker sammen med de proffe politikkere, jeg tror nemt man bliver kørt over og ikke for et ben til jorden. Jeg tror kun vi vinder så længe de lader os vinde, og når det virkeligt gælder så er de helt ligeglade med MHS eller andre for den sags skyld. Jeg synes man ser det næsten dagligt i politik.

499 skrev:

Anders skrev.
Det skal naturligvis være op til den enkelte at beslutte, men min holdning er at man en gang i mellem godt kan se bare lidt ud over sin egen næsetip - eller ud over hvad man selv "tjener" på .... og blot forsøge at gøre det rigtige på en langsigtet og fornuftig måde.

Der ramte du sømmet. Jeg som privat person skal betale for mit syngebyr som det ser ud i dag, men var de andre regler vedtaget om at bilerne kun skulle synes ved ejerskifte og ikke ved periodesyn som i dag, ville privat manden som har sin bil i mange år blive fri for at betale det gebyr. Hvorimod en forhandler ville blive nødt til at betale synsgebyret langt oftere end i dag. Jeg er ikke forhandler, måske du kender nogen. Hvilken næsetip snakker du om....

At påstå at jeg kun tænker på mig selv er jo noget langt ude, kan du ikke se det. Jeg er manden som har slidt min krop op, fordi jeg hjælp andre mennesker. Og jeg ville gøre det igen forfra hvis jeg kunne.
Jeg tænker på alle de mennesker som har fundet sin drømme bil og som har tænkt sig at beholde sin bil gerne resten af livet, dem er der ret mange af i vores hobby. Jeg kender da ret mange som har haft sin bil i mere end 8 år, om det så er en gammel Ford A, eller en Opel osv. MHS kæmper jo for alle. Og Anders du har uden tvivl lavet mange gode ting da du var formand, men det der var ikke en af dem.

Jeg er bare af den simple opfattelse at det er farligt at lege politikker sammen med de proffe politikkere, jeg tror nemt man bliver kørt over og ikke for et ben til jorden. Jeg tror kun vi vinder så længe de lader os vinde, og når det virkeligt gælder så er de helt ligeglade med MHS eller andre for den sags skyld. Jeg synes man ser det næsten dagligt i politik.

Peter, min kommentar var egentlig ikke rettet mod dig. Blot min erfaring fra en del foreningsarbejde.

Blot til almindelig oplysning for de der ikke ved hvad du kommenterer på - så å det være den gang da MhS stod fast og fortsat anbefalede at veterankøretøjer skulle synes hvert 8 år - modsat det forslag der var fremsat om at det kun skulle være ved ejerskifte.

MhS holdning - som jeg dengang var en væsentlig del af - var at fastholde 8 år synet. Det var vores overbevisning at det trods alt er fornuftigt at selv historiske køretøjer skal kontrolleres fra tid til anden.

- reglerne er ganske lempelige så derfor er det jo ikke noget stort problem at dreje forbi en synshal hvert 8. år
- trafiksikkerheden understøttes af en vis pligt til at holde sit køretøj i synsklar stand

Dertil kommer at nogle kan have svært ved at se rimeligheden i at historiske motorkøretøjer overhovedet skal have lempelige vilkår - ja nogle måske endda direkte fortalere for at de slet ikke skal være på vejene af f.eks. miljømæssige holdninger - og der mener MhS at 8. års synet er et godt kompromis der ganske fint svarer til at de historiske køretøjer benyttes tilsvarende lidt.

I forhold til din kommentar vedr. politikere.

Enig i at det er en særlig race. Nogle er meget idealistiske andre har man måske en opfattelse af at de kun taler deres sag for ganske fås skyld ....
Hvis man ikke bearbejder dem, så er sandsynligheden for indflydelse - eller at man slet og ret bliver glemt i debatten jo overhængende. Det er min opfattelse at politikere lytter hvis man har seriøse argumenter OG ikke mindst stærk opbakning og power.

Derfor ser MhS ud som den gør i dag - stærk front som politikere tager seriøst - mindre fokus på at lave konkrete ting direkte for medlemmerne ....

Den svære opgave er naturligvis at få medlemmernes opbakning til denne linje.

Det du vil frem til, er syn ved ejer skift, det vil sig samme regler som for mc, trailer og campingvogn.
Det vil sig at når synet er over et år gammel, så skal der synes ved ejerskift, det er da en væsentlig forringelser i forhold til reglerne i dag, hvor man kan handle sig veteranbil i 8 år uden syn.
Du laver meget ud af de 500 kr. Du skal betale hver ottende år Det er en tankfuld benzin vi snakker om ?

Nu er det ikke kun mig som gør noget ud af det, jeg kender mange som mener det ikke er et udtryk for deres synspunkt det som MHS havde dengang.
Jeg kan sammen med andre heller ikke forstå, at det skulle være nødvendigt at syne biler der har kørt så lidt som MHS påstår de har undersøgt vores biler kører, var det ikke 50% af medlemmerne som kører under 1700 km om året. Når man samtidig tænker på at langt de fleste biler står aflåst indendørs og gerne opvarmet.
Og man samtidig ved at synsmanden næsten syner hvad som helst, så længe de for deres penge.

Når man som jeg har været i hobbyén i mange år har jeg set MHS træde ved siden af flere gange, kunne man godt blive lidt mistroisk.
Og igen tror jeg ikke på MHS for noget som helst ændret, de kan muligvis skubbe lidt i deres retning hvis politikkerne alligevel vil i den retning. Men skal man virkelig bruge kræfterne på det, eller kunne man bruge pengene bedre ved at gå andre veje. Jeg ved der er mange som har denne mening, om den er rigtig eller forkert. Og jeg vil så gerne skrive om det når der ikke er andre der gør det.
Og ja jeg læser alle nyhedsbrevene.

499 skrev:

Nu er det ikke kun mig som gør noget ud af det, jeg kender mange som mener det ikke er et udtryk for deres synspunkt det som MHS havde dengang.
Jeg kan sammen med andre heller ikke forstå, at det skulle være nødvendigt at syne biler der har kørt så lidt som MHS påstår de har undersøgt vores biler kører, var det ikke 50% af medlemmerne som kører under 1700 km om året. Når man samtidig tænker på at langt de fleste biler står aflåst indendørs og gerne opvarmet.
Og man samtidig ved at synsmanden næsten syner hvad som helst, så længe de for deres penge.

Når man som jeg har været i hobbyén i mange år har jeg set MHS træde ved siden af flere gange, kunne man godt blive lidt mistroisk.
Og igen tror jeg ikke på MHS for noget som helst ændret, de kan muligvis skubbe lidt i deres retning hvis politikkerne alligevel vil i den retning. Men skal man virkelig bruge kræfterne på det, eller kunne man bruge pengene bedre ved at gå andre veje. Jeg ved der er mange som har denne mening, om den er rigtig eller forkert. Og jeg vil så gerne skrive om det når der ikke er andre der gør det.
Og ja jeg læser alle nyhedsbrevene.

Med måske mere end 30000 medlemmer i de klubber der udgør MhS vil man uden tvivl opleve holdninger fra den ene yderlighed til den anden. Alene det faktum at medlemmernes interesser spænder fra de aller første motordrevne køretøjer til køretøjer produceret langt op i halvfjerserne - med den forskel det nu medfører på medlemmernes baggrund, alder og generel opfattelse af hvad et "veterankøretøj" nu måtte være - skaber store forskelle.

Når det så er sagt, ja så er enhver forenings bestyrelse valgt til at varetage foreningens drift, herunder alle beslutninger der kan træffes inden for vedtægternes rammer - og det er jo også hvad MhS bestyrelse gør. De medlemmer der har valgt at overlade initiativet til bestyrelsen på ligeledes acceptere at bestyrelsen gør hvad de finder rigtigt.

I den konkrete sag undersøgte bestyrelsen ganske bredt hvad den generelle holdning var og der var naturligvis en del der sagde hvad du siger nu, men argumenterne for den anden beslutning fandt vi bedre.

Da jeg ikke gider holde mig opdateret om alt det her så har jeg lige et spørgsmål ..... Er der mulighed for at beholde de originale nummerplader til en veteranbil der falder for synsreglen på de 8 år hvis den er under renovering og dermed ikke synsklar ? For ellers er der jo noget at arbejde for her !

749 skrev:

Da jeg ikke gider holde mig opdateret om alt det her så har jeg lige et spørgsmål ..... Er der mulighed for at beholde de originale nummerplader til en veteranbil der falder for synsreglen på de 8 år hvis den er under renovering og dermed ikke synsklar ? For ellers er der jo noget at arbejde for her !

Udsættelse af periodiske syn for køretøjer
§ 58. Trafikstyrelsen kan efter ansøgning udsætte seneste frist for fremmøde til periodisk syn for køretøj, der er omfattet af § 55 om periodisk syn, hvis
1) det relevante forsikringsselskab erklærer, at selskabet vil meddele Trafikstyrelsen, når deponerede nummerplader atter udleveres til køretøjets ejer/bruger, eller at stilstandsforsikringen ophører, i tilfælde hvor køretøjet er
a) betydeligt trafikskadet,
b) udsat for hærværk eller
c) under omfattende restaurering,
2) ejeren (brugeren) fremlægger dokumentation for, at køretøjet er blevet stjålet eller tilsvarende, der umuliggør godkendelse ved syn, herunder at køretøjet er på værksted og nødvendige reservedele er i dokumenteret restordre,
3) ved dokumenterede force majeure-situationer, der er kendt fra forsikringspraksis, hvor ejeren/brugeren er uden skyld eller indflydelse, eller
4) ejeren på tilsvarende måde uden egen skyld ikke kan undgå at overskride synsfristen.
Stk. 2. Der kan ikke gives fristudsættelse, hvis seneste frist for fremmøde til periodisk syn er passeret på ansøgningstidspunktet
Stk. 3. Ansøgning efter stk. 1 skal vedlægges følgende dokumentation:
1) ansøgers identitet
2) køretøjets identitet, stelnummer og registreringsnummer,
3) begrundelse for ansøgningen, herunder dokumentation for det aktuelle forhold, som ligger til grund for ansøgningen, og
4) angivelse af den periode i hvilken synet ønskes udsat.