Shelby drop

Hej har i dag lavet et Shelby drop 1" på min mustang fra 1968. Den er i forvejen sænket rigtig meget og er bange for bærekuglerne knækker:0( nogen der har et link til hvor man kan købe et kit som er beregnet til når man har lavet shelby drop? På forhånd tak mvh Sune
Ps Glæder mig til sæsonen starter:0)

Beklager det dårlige billede det blev pludselig mørkt:0)

Hva dælen, Sune, har du været ude at trille? :woohoo:

Der er ALT for længe til marts :dry:

Med kit mener du så nye forfjedre eller tænker du på et wedgekit, som kan ændre bærekuglens vinkel på øverste bærearm?

2663 skrev: Hej har i dag lavet et Shelby drop 1" på min mustang fra 1968. Den er i forvejen sænket rigtig meget og er bange for bærekuglerne knækker:0( nogen der har et link til hvor man kan købe et kit som er beregnet til når man har lavet shelby drop? På forhånd tak mvh Sune
Ps Glæder mig til sæsonen starter:0)

Her (y)

www.mustangsplus.com/xcart/Mustang-Negative-Wedge-Kits/

www.mustangsplus.com/xcart/Mustang-Bump-Steer-Kits/

Hej Ebbe skulle kun lige se om det shelby drop var noget der virkede:0) tak for linket jeg har været inde og kigge men hvad er det sidste du har linket til ? Og tænker jeg beholder de fjedre jeg har da jeg godt kan lide den er lav og det høre næsten til med det tema jeg har valgt bilen skal have ellers skulle den stå mere original.

Det er det wedgekit du snakker om jeg tænker der ville være sagen:0)

Jf. DazeCars.com så skulle det være unødvendigt at montere wedgekit medmindre droppet er mere end 1" - OGSÅ selvom der er monteret sænkningsfjedre.

Du kan også læse om bumpsteer på hjemmesiden.

Mange tak for Info Bernd Silkeborg så sparede jeg de penge ha ha:0)

Hvad der er sparet er tjent, også i tid :whistle: :whistle: :whistle:

Så kan du jo sagtens hjælpe en anden Mustang-tosse med at lave det drop Jeg har længe overvejet at få det lavet, min er også sænket....har du tid og lyst til at lave det på min den røde Sune? Her engang her når de må trille igen? Så kan jeg jo give et nap med din garage, eller anden afregning
Ja, det er mig fra Thurø

Velbekomme Sune,

Jeg tænkte bare, hvis din 68'er minder lidt om min, så er der altid "noget" der kan brugse lidt ekstra penge på :biggrin:

Jamen det er helt rigtig der er altid noget:0)

Hej Lars du siger bare til det er ikke noget problem vil gerne lave det:0) vi skal bare have en anden skabelon da hullerne skal sidde lidt anderledes på din model men det er ikke noget problem. Mht til garage har jeg fået byggetilladelse men er sku blevet lidt i tvivl om vi måske hellere vil have et hus i et plan istedet så er gået lidt i tænkeboks men hvis vi beslutter at blive boende går jeg i gang om et par måneder når frosten er væk:0)

Jeg får lige lavet en skabelon til min - og så smider jeg lige en SMS når vi nærmer os sæsonen. Vi render nok på hinanden inden da.
Det lyder spændende med garage, endnu mere med nyt hus...! (y)

Når du ændrer på dit styretøj som du har gjort her, er det en god ide at tjekke om nået binder eller går på. Af med din fjeder og tjek vandringen i hele dens længde, så kan du lige tjekke om bærekuglen går på (der skal være fri bevægelse imellem dine to stop), husk at det skal gøres når bilen er 4 hjulsudmålt efter de nye tal (som er hele ideen bag droppet) da du jo justerer ved at flytte din bærearm.

Og meget mere vigtigt skift altid bærekugler/arme når du har lavet droppet, for som du selv har fundet ud af har bilen nu en anden højde, dermed arbejder bærekuglen/armen et andet sted end før, men nu lige ved siden af et sted som er slidt hvilket ikke er særligt godt. Og når du nu skal købe nyt så køb de dyre bærearme så er der meget lille chance for de går på, det er de billige som kan gå på. Og du kan med fordel gå de nye arme efter og tjekke deres mål og justere det hele på ny. Hvilke arme er der på bilen nu....
Eller endnu bedre bærearme som er forstærket/justeret og måske uden bøsninger osv. så for du noget ud af dit arbejde og bilen vil køre landt bedre, hvis du bruger de rigtige dele sammen og kan finde ud af montere det korrekt.

Det er altid en god ide at sætte sig ind i tingene inden man går ind og ændre på tingene, det er tit en god ide at tænke over det man laver har af indvirkning på resten af bilens dele. Så man ikke lige pludselig står med store problemer som man ikke lige havde set komme. Og husk at de huller du har lavet er ulovlige at lave i vores fine lille land, det skal bare lige siges.
Håber du har fået nogle gode ideer af dette, sådan en tidlig Mustang kan komme til at køre endog meget godt, også uden at lave noget ulovligt hvis man tænker sig om.

Hvad siger du ellers til det, Sune. Er det noget der kan mærkes, sådan et Shelby Drop?

Jeg hedder ikke Sune, men jeg har kørt med det i 10-15 år.

Bilen kører bedre ind i sving og gør det mere roligt (da bilen nu bruger hele breden af dækket i sving), men det kræver andre ting før virkeligt dur.
Og det slider dækkene skævt ned når du kører ligeud, dermed holder forhjulene ikke så længe som de kunne, men hvor meget kører vi i bilen.
Andre styretøjs mål, anden stablisator, styr på dine tårne mindst monto carlo og export brace, og ikke mindst nye dele og køb nu en bærearm som har indbygget Shelby drop så man ikke skal bore hul i bilen. Så har man ikke lavet en konstruktiv ændring i sit styretøj.

Og det er forkert at kalde det et Shelby drop (jeg gør det selv for ellers ved folk ikke hvad jeg snakker om), det var noget Ford lavede sammen med et ændret baghjulsophæng. Shelby var ikke engang den første der brugte det, første gang var i Monte Carlo 1963 i en Falcon. Den samme Falcon havde sjovt nok også en motor som havde de samme kræfter som en Shelby (en Mustang har samme undervogn som en gammel Falcon), så det er svært at påstå at Shelby opfandt noget som helst, men han fik lov at bruge af Fords viden.

Håber det hjælper dig.

Hej Peter mange tak for den detaljere beskrivelse det er helt sikkert nogle der er værd at tage med når man laver sådan en operation er helt enig:0) Hej Ebbe jeg var kun ude at prøvekøre den en lille tur da blæsevejret var på det højeste så kunne ikke helt finde ud af hvor meget det har hjulpet men den mangler også at blive sporet så er jeg sikker på det kan mærkes men den blev ca 1,5 cm lavere så det er fint og har også lige monteret lidt smallere dæk så der ikke er noget der støder på )

Tak for svar, Peter. Er det ikke konstruktiv ændring at skifte en bærearm til en anden type? Og når du skriver at det er ulovligt at bore de huller, mener du så at man vitterlig slet ikke må, eller at bulen blot skal synes med konstruktive ændringer?

Det jeg mener er, at det er dumt at bore i bilen når man ikke behøver det, og det er nemmere at bytte en bærearm end at svejse hullet til. Især da man ikke for det fulde udbytte uden at skifte bærearm og gøre dem strækere, det er den bærearm som er sænket.

Det er lidt som at købe og montere et nyt 4 portet alu insug, og derefter montere sin 2 portet karburator på det (hvorfor). :huh:

Det er en konstruktiv ændring så snart du ændrer det mindste på dit styretøj, og det er det fordi det nemt kan gå galt og man ikke har mulighed for at vide hvad man laver som almindelig mand/kvinde, det kræver stor viden og mange test af delene før man er sikker på at man ikke har sadt nogle dårligere dele på end Ford. Prøv at se det at der er noget der hedder konstruktiv ændring som din hjælp til at bilen ikke er farlig at køre i. Hvis jeg var synsmand og så de huller efter ladt i tårnene, ville jeg lede efter andet som var lavet af en som ikke ved hvad han laver.

Begynder man at lave sit styretøj om, så lav det rigtigt og lav det hele (nye dele) så det passer sammen. Har man ikke forstand på det man laver så køb et sæt der er lavet til at arbejde sammen og få en til at skrue det på, det behøver ikke koste kassen, men det er heller ikke billigt det er der ingen tuning der er. Så for man en bil som er sikker at køre i og den vil køre langt bedre end man tror muligt.
Husk det er altid nemmere at lave bilen dårligere, men svært at gøre den bedre.

Hvad for bærearme har du på, og når du snakker om at forstærke bærearmene hvordan mener du så?? og link gerne til det
Tak (y)
Simon

499 skrev: Det jeg mener er, at det er dumt at bore i bilen når man ikke behøver det, og det er nemmere at bytte en bærearm end at svejse hullet til. Især da man ikke for det fulde udbytte uden at skifte bærearm og gøre dem strækere, det er den bærearm som er sænket.

Det er lidt som at købe og montere et nyt 4 portet alu insug, og derefter montere sin 2 portet karburator på det (hvorfor). :huh:

Det er en konstruktiv ændring så snart du ændrer det mindste på dit styretøj, og det er det fordi det nemt kan gå galt og man ikke har mulighed for at vide hvad man laver som almindelig mand/kvinde, det kræver stor viden og mange test af delene før man er sikker på at man ikke har sadt nogle dårligere dele på end Ford. Prøv at se det at der er noget der hedder konstruktiv ændring som din hjælp til at bilen ikke er farlig at køre i. Hvis jeg var synsmand og så de huller efter ladt i tårnene, ville jeg lede efter andet som var lavet af en som ikke ved hvad han laver.

Begynder man at lave sit styretøj om, så lav det rigtigt og lav det hele (nye dele) så det passer sammen. Har man ikke forstand på det man laver så køb et sæt der er lavet til at arbejde sammen og få en til at skrue det på, det behøver ikke koste kassen, men det er heller ikke billigt det er der ingen tuning der er. Så for man en bil som er sikker at køre i og den vil køre langt bedre end man tror muligt.
Husk det er altid nemmere at lave bilen dårligere, men svært at gøre den bedre.

Det er bare fordi, Peter, du skriver at man skal sætte nogle andre bærearme på, istedet for at bore huller, for så er det ikke en konstruktiv ændring. Men det er da ikke korrekt så?

Og om man flytter en bærearm 2 cm ved at bore nye huller, eller skifter til en anden ikke-original bærearm, det kan vel komme ud på ét mht. at "vide hvad man laver". Begge dele kan vel synes som konstruktive ændringer.

Jeg prøver igen.
Begge tiltag er ulovlige at bore hullerne i en bærene del er ikke lovligt. Men det er nemmere at sætte en anden bærearm på til syn eller til salg end det er at svejse hullet til igen, især hvis man vil lave det tilbage en anden dag. Og når det så er unødigt at bore hullet i det hele taget, gør det ikke beslutningen sværrer vel.
Du kan godt syne bilen med ændringer, men så er bilen ikke en veteranbil mere. Det gør det endnu bedre ikke at bore huller. Det er altid en god ide at tænke lidt frem, vi har kun bilen til lån, en dag er det en anden som skal køre i den. Og idag kan du blive dømt for at lave bilen ulovlig selv om du har solgt bilen, også selv om der har været 8 ejere af bilen siden du har haft den. Begynder du at kunne se at det måske ikke er sagen at bore huller i bilen. Det er det jeg mener ved ikke vide hvad man laver, samtidig er det fagligt forkert at gøre det af de grunde jeg har nævnt. Jeg kan ikke forklare det bedre uden at jeg sikkert kommer til at støde nogen, og det var ikke meningen. Håber du forstår det nu.

Til Simon.
Hvad jeg kører rundt med af bærearme er jo lidt sagen lige meget.
Hvis du ikke ved hvad jeg snakker om af forstrækninger, så er det måske en god ide at købe en færdig bygget bærearm, jeg kan ikke fortælle dig hvordan du gør på en hjemmeside. Jeg kan ikke lære dig mange års erfaringer på 2 minutter, find en gammel mekaniker som har rodet med selv at lave undervogn hele livet og brug et par år sammen med ham mens i bygger biler, så kan du det hvis du virkelig vil det.
Der er mange måder at lave sin undervogn på, det kommer helt an på ens evner og hvad man er til. Udvalget er så stort at man kan købe alt til vores biler, hvis man ikke kan lave det selv. Hvis man gider at kigge lidt så er der bærearme som er lavet til droppet og med droppet indbygget og som endda udnytter det langt bedre end en almindelig bærearm kan gøre, den retning ville jeg gå især hvis man gerne vil have de fordele som droppet giver ellers er det hele jo lige meget.
Håber du forstår det jeg skriver, det er skrevet i en god mening.

499 skrev: Begge tiltag er ulovlige at bore hullerne i en bærene del er ikke lovligt. Men det er nemmere at sætte en anden bærearm på til syn eller til salg end det er at svejse hullet til igen, især hvis man vil lave det tilbage en anden dag. Og når det så er unødigt at bore hullet i det hele taget, gør det ikke beslutningen sværrer vel.

Til Simon.
Hvad jeg kører rundt med af bærearme er jo lidt sagen lige meget.

Det er da bare at sætte et par bolte i de huller, det opdager de aldrig.


Og du har travlt med at kommentere alt det andre laver, men vil aldrig fortælle hvad du laver og køre med, syntes du det er fair?

Bare lige så jeg forstår dig ret, Peter.. Nu er dit argument reduceret til, at begge dele er ulovligt, men det er nemmere at svindle med en skiftet bærearm?

Vil lige for god ordens skyld bemærke at min dyt ikke er droppet, og har heller ikke planer om det.

Hej alle,

Jeg blev lidt nysgerrig, og ville undersøge reglerne lidt nærmere. Undervejs faldt jeg over denne "artikel", som faktisk er meget interessant. Jf dette, så:

Som Peter skriver helt rigtigt, så er alle ændringer i undervognen at betragte som konstruktive ændringer, som principielt er uforenelige med veteranbilstatus. Da synshallerne ikke kan kende alle biler i alle detaljer, så er det ejerens ansvar at bilen er lovlig. Hvis den ikke er lovlig kan man så straffes med bøde eller i værste fald hæfte straf....

Se yderligere forklaring nedenfor:
FDA beskrivelse

Mvh
Bernd

..mange Interessante betragtninger og dialog - en fantastisk klub

Hvad angår konstruktive ændringer, forhold omkring originalitet herunder identitet som veterankøretøjer osv. er det meget kompliceret at etablere et fuldkomment overblik. Der er, for mig at se en lang række meget komplekse juridiske forhold inde over også. Alt dette kan nemt give anledning til forvirring og uklarheder om hvor grænserne går og hvilke konsekvenser der kan på regnes. Sidst men ikke mindst vil der være begreber som gældende praksis inde over også.

Da jeg læste at det skulle være en konstruktiv ændring at bore huller til et Shelby drop og at en sådan konstruktiv ændring skulle være forbudt, surfede jeg lidt rundt og læste i den forbindelse også det der link der sendte mig ind i artiklen om nogle lovforslag indlagt på FDA´s hjemmeside. Disse er mig bekendt ikke gennemført (?).

Jeg gik også ind på trafikstyrelsens hjemmeside og læste lidt om konstruktive ændringer.
www.trafikstyrelsen.dk/DA/FAQ/Koretojer/...g-og-chiptuning.aspx

Jeg forfulgte endnu et link.. www.trafikstyrelsen.dk/DA/Syn-og-K%C3%B8...r_g%C3%A6ldende.ashx

.. som førte mig frem til "vejledning om syn af køretøjer.

Her fandt jeg at der er mange regler og love om konstruktive ændringer og at der er et væld af konstruktive ændringer som er tilladt!!

.. jeg fandt dog ikke et specifikt svar på om det er tilladt at bore huller for et Shelby drop, men jeg ved da at det er tilladt at bore huller hvis man skal have monteret et anhængertræk. Det samme gælder hvis man vil have et soltag i en hardtop, og det er endda ret store huller der er tale om....

Der skelnes forøvrigt også mellem registreringspligtige konstruktive ændringer og ikke-registreringspligtige konstruktive ændringer. For motorsportsinteresserede er der et stort kapitel om biler ombygget til motorsport. I denne forbindelse er der noget om bur i bilen, ildslukker og den slag - der står godt nok ikke noget om hvorvidt det er tilladt at bore huller i bærende dele for at montere et bur, men det vil jeg da antage at det er :biggrin:

14.05.4 Ændret indretning og udstyr
Sb. § 22. Hvis et registreringspligtigt køretøjs indretning og udstyr er ændret, har køretøjets
ejer (bruger) pligt til at fremstille det ændrede køretøj til syn og få det godkendt,
inden det tages i brug
1) ved konstruktive ændringer af køretøjets styreapparat, bremser, motor eller bæ-
rende konstruktion,
Udskiftning af styr anses ikke som en registreringspligtig konstruktiv ændring,
såfremt den oprindelige fastgørelsesmåde bibeholdes

Mon ikke at denne her tråd ( endnu en gang ) i bund og grund er en dialog om hvad den enkelte finder udfordrende at fordybe sig i hvad angår de kære Mustanger og at der i denne forbindelse fremkommer lyst til belære andre om hvad der er det mest korrekte og optimale at gøre - men at tråden (endnu en gang) beviser hvor kompliceret det hele er og ender med at give de mange læsere uklare svar og tvetydige råd og vejledning. ?

Mon ikke denne her tråd (endnu en gang) viser hvor uudtømmelig en hobby vi har og at det et eller andet sted er godt at vide ?

Ville det ikke blive kedeligt hvis den fuldkomne manual fandtes ? :woohoo:

Bjarne - du har helt ret i at det er en ret så fantastisk klub og en hobby med et væld af muligheder.

Jeg synes denne "debat" er spændende af to årsager:

1) jeg har en veteranregistreret bil, og ønsker at holde mig indenfor de rammer, som gør det muligt at have bilen relativt billigt = billig forsikring, lav vægtafgift og otte år mellem syn.

Jf. Reglerne for veteranstatus og afgift, så skal bilen fremstå original, som ved 1. registrering.

det er jo egentligt meget sort/hvidt, men vi ved alle at de færreste biler helt kan overholde det, der er næsten altid ændret lidt undervejs. Jeg kan bare ikke lade være med at tænke på om en nedskrevet konstruktiv ændring kan risikere at ændre på bilens status som veteran. Nu er det vel nærmest dokumenteret at bilen ikke længere er original, som ved 1. registrering eller hvad?

2) udover det, som intet har at gøre med veteranstatus, så vil jeg gerne køre i en lovlig bil - eller i det mindste præcis vide, hvad på min bil som ikke er lovligt. Altså et valg jeg selv har truffet, og er villig til at betale en bøde for....hvis det skulle ende med det.

Jeg ville være meget træt af at køre rundt i en bil som jeg troede var 100% lovlig efter bogen, og jeg så en dag blev involveret i en ulykke for at finde ud af at forsikringen ikke vil dække .... "Da den er ændret med konstruktive ændringer som ikke er veldokumenterede, og godkendte med fabrikantend dokumentation eller tilsvarende"
Fx et Shelby-drop... er vi nu helt sikre på at det "bare" er to ekstra huller?

Men for at være helt ærlig, så ville jeg ønske at grænsetilfælde som disse var bedre beskrevet, så alle vidste hvad der var rigtigt eller forkert - og evt. også hvordan man selv kunne sikre sin røv (få godkendelse), så man pludselig ikke står med røven bar :biggrin:

Mvh
Bernd

014 skrev: ..mange Interessante betragtninger og dialog - en fantastisk klub

Hvad angår konstruktive ændringer, forhold omkring originalitet herunder identitet som veterankøretøjer osv. er det meget kompliceret at etablere et fuldkomment overblik. Der er, for mig at se en lang række meget komplekse juridiske forhold inde over også. Alt dette kan nemt give anledning til forvirring og uklarheder om hvor grænserne går og hvilke konsekvenser der kan på regnes. Sidst men ikke mindst vil der være begreber som gældende praksis inde over også.

Da jeg læste at det skulle være en konstruktiv ændring at bore huller til et Shelby drop og at en sådan konstruktiv ændring skulle være forbudt, surfede jeg lidt rundt og læste i den forbindelse også det der link der sendte mig ind i artiklen om nogle lovforslag indlagt på FDA´s hjemmeside. Disse er mig bekendt ikke gennemført (?).

Jeg gik også ind på trafikstyrelsens hjemmeside og læste lidt om konstruktive ændringer.
www.trafikstyrelsen.dk/DA/FAQ/Koretojer/...g-og-chiptuning.aspx

Jeg forfulgte endnu et link.. www.trafikstyrelsen.dk/DA/Syn-og-K%C3%B8...r_g%C3%A6ldende.ashx

.. som førte mig frem til "vejledning om syn af køretøjer.

Her fandt jeg at der er mange regler og love om konstruktive ændringer og at der er et væld af konstruktive ændringer som er tilladt!!

.. jeg fandt dog ikke et specifikt svar på om det er tilladt at bore huller for et Shelby drop, men jeg ved da at det er tilladt at bore huller hvis man skal have monteret et anhængertræk. Det samme gælder hvis man vil have et soltag i en hardtop, og det er endda ret store huller der er tale om....

Der skelnes forøvrigt også mellem registreringspligtige konstruktive ændringer og ikke-registreringspligtige konstruktive ændringer. For motorsportsinteresserede er der et stort kapitel om biler ombygget til motorsport. I denne forbindelse er der noget om bur i bilen, ildslukker og den slag - der står godt nok ikke noget om hvorvidt det er tilladt at bore huller i bærende dele for at montere et bur, men det vil jeg da antage at det er :biggrin:

14.05.4 Ændret indretning og udstyr
Sb. § 22. Hvis et registreringspligtigt køretøjs indretning og udstyr er ændret, har køretøjets
ejer (bruger) pligt til at fremstille det ændrede køretøj til syn og få det godkendt,
inden det tages i brug
1) ved konstruktive ændringer af køretøjets styreapparat, bremser, motor eller bæ-
rende konstruktion,
Udskiftning af styr anses ikke som en registreringspligtig konstruktiv ændring,
såfremt den oprindelige fastgørelsesmåde bibeholdes

Mon ikke at denne her tråd ( endnu en gang ) i bund og grund er en dialog om hvad den enkelte finder udfordrende at fordybe sig i hvad angår de kære Mustanger og at der i denne forbindelse fremkommer lyst til belære andre om hvad der er det mest korrekte og optimale at gøre - men at tråden (endnu en gang) beviser hvor kompliceret det hele er og ender med at give de mange læsere uklare svar og tvetydige råd og vejledning. ?

Mon ikke denne her tråd (endnu en gang) viser hvor uudtømmelig en hobby vi har og at det et eller andet sted er godt at vide ?

Ville det ikke blive kedeligt hvis den fuldkomne manual fandtes ? :woohoo:

Lige i dette tilfælde er der yderligere en for mig ret væsentlig detalje - nemlig at Ford selv leverede Mustanger med præcist denne opsætning direkte fra fabrikken. Kan der så reelt tales om en konstruktiv ændring? Det er vel blot en fabriksjustering/indstilling.

Korrekt at det var x-antal Shelby GT350 ( som jo ret beset er standard K-code Mustanger - som jo er magen til A og C kode mustangerne i hovedtræk - med bolt on parts taget fra Fords helt officielle reservedelskatalog ) - men konstruktions- eller sikkerhedsmæssigt er der absolut ingen argumenter for at dette skulle være anderledes på en hvilken som helst anden Mustang fra 65-66.

Tilmed vil det være ganske umuligt at føre bevis for at et køretøj med dette" Shelby drop" ikke skulle kunne være leveret fra Ford forhandleren til første kunde.

Hvis vi undlader at tage de meget små og stramme sko på - så bør det være indlysende at moderne undervognsdele, bremser m.v. IKKE kan falde ind under originalkategorien, men de andre dele der principielt kunne være leveret før første indregistrering - ja dem er der altså ikke noget galt med.

mvh
Anders

200 skrev:
Lige i dette tilfælde er der yderligere en for mig ret væsentlig detalje - nemlig at Ford selv leverede Mustanger med præcist denne opsætning direkte fra fabrikken. Kan der så reelt tales om en konstruktiv ændring? Det er vel blot en fabriksjustering/indstilling.

Korrekt at det var x-antal Shelby GT350 ( som jo ret beset er standard K-code Mustanger - som jo er magen til A og C kode mustangerne i hovedtræk - med bolt on parts taget fra Fords helt officielle reservedelskatalog ) - men konstruktions- eller sikkerhedsmæssigt er der absolut ingen argumenter for at dette skulle være anderledes på en hvilken som helst anden Mustang fra 65-66.

Tilmed vil det være ganske umuligt at føre bevis for at et køretøj med dette" Shelby drop" ikke skulle kunne være leveret fra Ford forhandleren til første kunde.

Hvis vi undlader at tage de meget små og stramme sko på - så bør det være indlysende at moderne undervognsdele, bremser m.v. IKKE kan falde ind under originalkategorien, men de andre dele der principielt kunne være leveret før første indregistrering - ja dem er der altså ikke noget galt med.

mvh
Anders

Hej Anders,

Jeg er glad for det du skriver - for det giver i mine øje god mening, at man kan anvende de dele som Ford oprindeligt selv valgte at bruge på Mustangen på de enkelte årgange. Fx montering af originale forreste skivebremser, montering af en anden type gearkasse eller lignende.

Er der nogen der kender til en reference som beskriver denne tolkning i relation til syn? Jeg har ikke selv kunnet finde noget der beskriver det?
I forbindelse med syn, hvad kan da anvendes som dokumentation, er det nok at medbringe billeder fra en Ford værkstedsmanual med fx billeder af forreste skivebremser?

I relation til Shelby drop AKA Arning drop AKA UCA drop:
Det jeg har kunnet læse mig til er at Shelby lavede drop på alle 1965 GT350 biler, og at det også blev udført på en del 1966 GT350, men ikke ret mange....angiveligt fordi det var for tidskrævende, og GT350 produktionen i 1966 var ganske omfattende pga. "Hertz aftalen".
Det betyder at argumentationen er på plads for 1965 og 1966 modellerne, som du også skriver, men hvordan forholder det sig med 67, 68, 69 og 70 - udførte Ford drop på nogle af disse eller stoppede det helt med 1966? Jeg har ikke kunnet læse om det nogen steder, andet end at det er gjort på racere eller lignende, og det er vel ikke dokumentation nok.

Mvh
Bernd

Som jeg forstår det, så var det udelukkende for at spare penge/tid i opbygningen af GT350 fra begyndelsen af 1966. Kunderne ville egentlig ikke have en racerbil - men blot betale for at den så mere raceragtig ud - derfor blev en række ting sparet væk som front end drop, override traction bars (som krævede karosseri modificering) blev udskiftet til "bolt on underride traction bars" etc.

Jeg forestiller mig at samme betragtning har gjort sig gældende i de efterfølgende år hvor der kom flere spoilere og færre performance modificeringer.

Ford fortsatte naturligvis med at lave "shelby drop" på racerbilerne i hvert fald i 1967 og 1968.

Som det så mange gange er nævnt af et af de fornuftige medlemmer - hver gang vi råber på klare regler for hver eneste lille detalje - så sker der ikke andet end at vi grundlæggende blot får skabt et regel bureaukrati der sætter sund fornuft og frihed ud af kraft ....

De personer der føler sig meget ukomfortable med at køre med et Shelby drop gr. frygt for forsikring og det der er værre skal lade være. Jeg føler mig nu på helt sikker grund med mine ....

Endnu en gang vil jeg naturligvis lige sige at vi alle - hvis vi lige tænker os om - godt kan skelne original type tidstypiske modificeringer fra alt de moderne dele man kan købe på internettet ..... man kan IKKE bare sammenligne originale Ford skivebremser til en 65 Mustang med nogle Wilwood eller tilsvarende der teknisk set udfører samme job ..... original vs moderne ... og så er ombygningen pludselig en helt anden sag ...

mvh
Anders

I 1965 lavede Shelby selv droppet og kun på biler med 65 Ford stelnr, at der blev solgt nogen i 66 er kun fordi Shelby ikke kunne sælge de biler han havde bygget om. I 1966 var bilen uden droppet da Shelby ikke lavede noget om for det ville Ford ikke have, ligesom Ford ville have at kunderne skulle kunne vælge imellem flere farver og endda automatgear og bagsæde. Ja det er rigtigt at man kunne købe bilen hos Ford hvis man bestilte den, men man kunne også købe en traktor f.eks.
Prøv at ligge mærke til at bilen ikke hedder en Mustang (så man ikke kunne anklage Ford for noget) og at Ford først ville have noget rigtigt at gøre med bilen da den blev teknisk som enhver anden Mustang. At påstå at fordi bilen er solgt hos Ford er det iorden at lave en almindelig Mustang om, er måske lidt svært synes jeg. Men jeg har før taget fejl.


Og til Anders og alle andre.

Kan du ikke se din holdning er lidt mærkelig, du vil gerne give lov til at folk bygger deres biler om, men det skal være med dele der ikke dur til noget og som med nutidens briller er forældet, man må ikke lave bilen forsvarlig og sikkerheds forbedret. Du mener det er iorden at omgå loven så længe det er med de dele du vælger.

Jeg forstå ikke hvorfor nogle mennesker skal bestemme hvad alle med en Mustang skal bruge af dele. Hvorfor kan bilens ejer ikke selv bestemme hvordan hans bil skal se ud og med de dele han gerne vil have. Måske er det fordi du ikke har bygget flere biler op fra bunden af, jeg ved det ikke. Men hvorfor gøre nogle folk krimiele fordi de holder af deres bil, det forstår jeg ikke.
Kan du ikke se at det er dobbeltmoralsk, og meget langt fra hvad Ford synes var hele ideen bag Mustangen og deres Totalperformance program (som er på vej igen). Kan du ikke se at det ikke gør noget godt for de unge mennesker der skal overtage vores biler en dag. Tror du de gider vælge en Mustang frem for en Honda.
Måske det ville være smart at se langt ud i fremtiden, især hvis man vil påstå at det skal være for hobbyen skyld. Hvorfor er nogen så bange for at ikke alle Mustanger ligner hinanden, jo mere forskellige bilerne er jo større er market for bilen, og priserne på de helt standart biler vil da bare stige og stige, og der behøver ikke holde 800 røde Mustang til VikingRun f.eks efter min smag. Så længe der er en urørt bil derude er der jo ingen grund til alle er som den. Og det vil give arbejdspladser, det kan man jo se i USA.

Husk at jeg intet har imod dig eller andre i klubben, det er bare holdninger jeg taler om. Og vi som klub prøver at gøre det bedste for vores hobby og dermed så mange mennesker som muligt hele tiden, også for dem der ikke er blivet klar over de må eje en Mustang endnu.

Lad os nu ikke blande tingene mere sammen end nødvendigt. Desuden er min personlige holdning til hvilke dele der er bedst denne diskussion helt ligegyldig.

Grundlaget for det vi drøfter er om et køretøj er konstruktivt ændret eller ej men jeg taler hele tiden om køretøjer der kan holdes inden for den veteran definition som er udstukket af trafikstyrelse/SKAT. (men dette betyder ikke nødvendigvis at veteranforsikringen er enige - men så må man forsikre som almindeligt køretøj)

Derfor siger jeg som jeg gør i forhold til moderne stumper - idet de med den nuværende definition og holdning fra forsikringsselskaberne (veteranforsikringen) - så vil de helt automatisk bringe køretøjet på kant med reglerne. Der er således fra min side slet ingen værdiladning i om en moderne stump er bedre, dårligere eller mere eller mindre fin end en oldschool.

Man kunne bringe endnu en betragtning ind i forhold til stumper. Billige Taiwan repro dele er i nogle tilfælde set så håbløst ringe, at de ikke kan forventes at have samme kvalitet som originale - og monterer man dem i styretøj, bremser eller tilsvarende sikkerhedsmæssige dele af køretøjet. Når jeg siger dette er det blot for at understrege at der en masser af steder hvor man kan kværulere om detaljer med både trafikstyrelsen og forsikringsselskaber .... hvis man absolut vil!

Tilbage til det der var udgangspunktet. Sænkning af øverste bærearm er anerkendt helt fra første færd på minimum 65-66 Mustang. Det er således beskrevet i Ford/Shelby regi og det er yderst historisk korrekt. Det er tilmed umuligt at sige på hvilket tidspunkt af historien det måtte være foretaget og JEG kan på ingen måde se at hverken Trafikstyrelsen eller veteranforsikring skulle kunne have nogen indvendinger. Dette forudsat at der er anvendt original type undervognsdele.

Yderligere forstærkning af bærearme ved hjælp af at lukke dele af de åbne profiler med fladjern er ligeledes noget fra køretøjets barndom og fra min erfaring med godkendelse af en håndbygget Hot Rod - ja så er det IKKE noget der har givet anledning til indvendinger fra Trafikstyrelsen.

Enhver må tage sine egne beslutninger. Jeg træffer mine på baggrund af at have fået godkendt en 1929/32 Hot Rod helt fra bunden såvel som en 1968 Mustang bygget helt om som replika af en Trans Am racer. Mustangen har fået lavet ethvert lille oldschool trick i bogen og der har været tæt dialog med SKAT og synsmyndighed hele vejen. Grundet omfanget af modifikationerne endte SKAT med at fastsætte fuld afgift - men vi taler også om alt fra komplet drivlinie, bur, bremser m.v.

Ingen tvivl om at man kan støde ind i udfordringer med enkelte syns/skattefolk - men der må man så tage kampen op med hjælp fra en advokat - for ovenstående jeg siger SKAL kunne godkendes ..... men enkelt synes det fra starten er nemmest at sige nej .....

Og selvom man synes at en moderne stump gør det samme - så er det bare en moderne del - og ergo har man tabt det historisk/tidstypiske argument som er så vigtigt i denne drøftelse.

mvh
Anders

Når jeg har skrevet i denne tråd, og stillet forskellige spørgsmål, så er det for at blive klogere på et område, hvor jeg føler, at det er godt, og i egen interesse, at være ”ordentligt klædt på”.

Som nævnt tidligere, så er mit mål at beholde bilen inden for de rammer, som sættes af veteranstatus. Og jeg efterspørger på ingen måde specifikke regler for vores biler, da det som Anders siger næsten kun kan føre til yderligere begrænsninger i måden at dyrke vores hobby. Jeg spurgte til de eventuelle undtagelser fra de ”almindelige” regler og love, som er gældende i dag. Jeg forstår ud fra jeres indlæg, at der i dag nok ikke eksisterer regler, vejledninger eller love der taler vores sag – endsige sikrer vores ret til at køre klassiske biler, som er lavet tro mod tiden.

Det bekymrer mig lidt, at vi dermed reelt er underlagt præcis de samme love og regler, som min kedelige hverdagsbil skal underlægges, hver gang den skal synes. Det er de regler, der er så rigide, at man blandt andet har nedfældet hvilke huller der må laves, og som ikke skal opfattes som en konstruktiv ændring - herunder et "80'er soltag".

På den måde er vi de facto totalt afhængige af at finde den rigtige synsmand – en der har ja-hatten på, og som faktisk forstår sig på gammel mekanik og teknik.

Jeg er så heldig, at jeg selv kender et par fornuftige synsfolk, som jeg er sikker på vil hjælpe mig med at få bilen gennem syn, og sikre at den er opbygget fornuftigt, forsvarligt og korrekt. Og som flere herinde nævner, så skal man bare gøre op med sig selv, hvad man vil og hvad man tror på – det er jeg helt med på!

Mvh
Bernd

Jeg får lavet shelby drop lige om lidt, just like en the good old dayes :lol: