Check din forsikring - ex til skræk og advarsel

Uden at kende den konkrete sag så synes jeg det er meget tydeligt at RUNA (og det kunne sikkert lige så godt være et af de andre Veteranforsikrings selskaber) - går lige til stregen .... eller nok egentlig over den .....

* Er din bil født med 289 .... men nu har en 302 fordi du ikke kan genanskaffe en 289?
* Har du monteret performancedele der i forsikringsselskabets øjne fjerne bilen fra "fabriksoriginal"
(ex. tidstypisk aluindsug, luftfilter, større bremser, større udstødning .... )
* Har du stort stereo, aftermarket rat m.v.

.... ja så har du i værste fald slet ikke nogen forsikring ......

Hellere bringe det i orden nu - flytte selskab hvor bilen er 100% accepteret som den er - end stå med en lortesag hvis uheldet er ude ....

www.ankeforsikring.dk/layouts/ViewDocume...spx?Type=1&ID=255633

det er noget p... jeg kan ikke åbne denne il

Prøv at gå ind på
Ankeforsikring.dk - søg kendelser - sag 80393
Det kræver at du Acrobat redder (pdf)
Og find den den vej

Ikke ret meget anderledes, end mange andre sager, hvor forsikringsselskaber ikke lever op til hvad man forventer. her går det så bare ud over " en af os "

797 skrev:

Ikke ret meget anderledes, end mange andre sager, hvor forsikringsselskaber ikke lever op til hvad man forventer. her går det så bare ud over " en af os "

Jeg synes der er meget stor forskel.

Hvor mange amerikanerbil ejere har ikke annoncerer deres bil til salg gennem tiden med beskrivelsen, "let modificeret motor og nu med ca 300 hk". (der har måske været monteret en større Holley karburator, en 2 1/2 tommer udstødning, Pertronix etc .... Bare sådan små opgraderinger .... Ikke voldtunede og klart ulovlige løsninger)

Ifølge afgørelsen har bilejeren annoncerer sin bil med 144 hk hvor Den rettelig ifølge forsikringsselskabet skulle have at sted mellem 130 og 137 hk.

Trods det jeg stadig føler mig som en på 29, ja så har jeg haft amerikanerbiler i præcist 25 år. Jeg har set mange helt originale biler, men jeg har også set mange biler som ejeren mente var 98% original - der IKKE ville kunne "overleve" det som RUNA udsætter denne BMW 2002 tii for. Jeg ville ikke være overrasket hvis mindst 25 % af alle veteranforsikrede biler IKKE kunne overholde forsikringsbetingelserne når de fortolkes på snævrest mulige måde. Det er heller ikke min oplevelse at forsikringsselskaberne normalt fortolker så snævert som i denne sag - men som forsikringstager kan man jo risikere begge tolkninger .....

Og jeg taler IKKE om de biler der åbenlyst er kraftigt modificerede og derfor naturligt ikke kan overholde en veteranforsikrings krav - jeg taler om de mange biler der blot har fulgt med tiden - mange levet et hårdt liv før de blev reddet af en entusiast der har bragt dem tilbage til stort set original stand igen - men ofte været adskilt og samlet, skadet, udført motorskift gr. slid eller havari, monteret næsten korrekte reservedele gr. de helt originale ikke fandtes mere osv osv

Som ejere af tidlige Mustanger er vi forkælede med at kunne købe stort set alt i reservedele. Det er langt fra tilfældet med alle andre mærker og modeller. Men selv her er der mange ting, eks. 289 motorer der når de døde blev erstattet af en 302 eller 351. Prøv bare at forestil hvor mange GM type biler der idag kører med en Chevy 350 smallblock, men som fra fabrikken var udstyret med noget helt andet (oldsmobile, buick, m.v.)

Vi taler biler der er op til 50 år gamle- at finde en der er 110% original vil vel næsten være umuligt!
At de disser manden pga. nogle kontakter i kabinen- dét er fandeme sygt!
Vil det så også sige at fordi man f.eks. har et par dørbeklædninger der er udskiftet med nogle uoriginale, fordi man ikke lige har 10000,- til at få lavet nye, så er man uden forsikring?
Ja, vi får det ekstremt billigt, men det er vel også et eller andet sted frihed under ansvar..... Den omtalte sag, det er da totalt ude i hampen! En ting er motoren, men det andet er sgu sygt!

820 skrev:

Vi taler biler der er op til 50 år gamle- at finde en der er 110% original vil vel næsten være umuligt!
At de disser manden pga. nogle kontakter i kabinen- dét er fandeme sygt!
Vil det så også sige at fordi man f.eks. har et par dørbeklædninger der er udskiftet med nogle uoriginale, fordi man ikke lige har 10000,- til at få lavet nye, så er man uden forsikring?
Ja, vi får det ekstremt billigt, men det er vel også et eller andet sted frihed under ansvar..... Den omtalte sag, det er da totalt ude i hampen! En ting er motoren, men det andet er sgu sygt!

Det er svært at tro på, men iflg. forsikringsselskabet og ankenævnet, så er det uoriginale rat og de uoriginale hjul blandt årsagerne til at selskabet får medhold. Dog er radioen ikke nævnt i den endelige afgørelse, hvilket må tolkes sådan, at vi må gerne skifte radioen, men et andet rat diskvalificerer os til at få erstatning og det samme må andre hjul åbenbart også gøre!

Det sidste er ikke godt for mig, for jeg har andre hjul af ubestemmelig oprindelse på min musse og snart får jeg nogle for tiden korrekte, men ikke for VIN-nummeret korrekte hjul på. Radioen kan jeg ikke opfylde, for den oprindelige AM-radion (kun AM) er ikke mere i og selvom den nye radio på vej, optisk er eksakt som den oprindelige, så er den helt moderne inden under AM-skalaen, men den var så ikke med i den endelige afgørelse. Resten lever min bil op til, men jeg synes nu nok, at det er lige vel skrappe krav de stiller.

Kunne klubben ikke formelt bede om at få en dialog og efterfølgende få nogle retningslinjer udstukket til medlemmerne?

min mustang er som den en og sådan bliver den og de skal ikke laves om eller skrottes så hvis der er noget der skal laves om elle skrottes så bliver det forsikringen der bliver rørtt ved min hverdags forsikring vil godt ta den som veteran bil meeeeen en dyre premie men uden restrektioner den må ude om natten du må pille i blokken men størlsen ska være det samme så det bliver min løsning inden køre sæson og den anden forsikring må man køre når man vil
lasse

meget ærgeligt for mange veteranbil ejere hvis uheldet er ude, og der er nok mange der skal tjekke deres forsikringer men hvad var der nu sket hvis omtalte havde braget ind i en ny BMW m5 ville han så være ruineret for resten af sit liv sammen med familien ?

Husk - der er jo ingen problemer hvis blot du og dit forsikringsselskab er helt enig om hvordan din bil ser ud og hvilket udstyr den måtte have.

Det er kun i det tilfælde at forsikringen har solgt dig en veteranforsikring hvor policen kræver originalitet - og din bil så viser sig ikke at være det alligevel ...... uanset om det kun er et rat eller om det er større forandringer ......

En almindeligt forsikring er helt sikkert vejen frem for mange .....

Kan man mon forstå dommen sådan,at hvis BMW køreren havde underrettet selskabet om ændringerne jævnfør punkt 11 i betingelserne om ændring i risikoen.så kunne han have været dækket ?.. ..

1869 skrev:

Kan man mon forstå dommen sådan,at hvis BMW køreren havde underrettet selskabet om ændringerne jævnfør punkt 11 i betingelserne om ændring i risikoen.så kunne han have været dækket ?.. ..

Ja, men naturligvis med den mulighed at forsikringen var blevet opsagt på det tidspunkt fordi selskabet havde den holdning at bilens modificeringer lå ud over deres tilladte grænse .... og så kunne BMW ejeren have fundet sig en anden forsikring der kunne matche hans bil.

Præcist hvad alle bør undersøge med deres egen køretøj.

Med baggrund i kendelsen fra Ankenævnet så er det min opfattelse at en stor del af alle amerikanerbiler ikke kan være forsikret som veteranbiler hvis det er generelt for forsikringsselskaberne, at det sted i forsikringsbetingelserne er skrevet, at der skal være tale om en bil i original stand eller som skal fremstå i original stand.

Det er virker lidt underligt at forsikringsselskaberne har indtegnet amerikanerbiler som veteranbiler gennem mange år når det er en kendt del af kulturen, at det ikke altid er originaliteten som er i focus.

Hvis man har nogen ændringer i forhold til originalenstanden kan man naturligvis høre sit selskab om de giver anledning til nogen ændringer og hvis de accepteres skal man få dem påtegnet policen så de ikke senere kan give anledning til diskussion.

Jeg tænker bare; hvor går grænsen??

Hvis jeg f.eks. udskifter min akkumulator med en fra Varta- så er den jo ikke original?

2444 skrev:

Med baggrund i kendelsen fra Ankenævnet så er det min opfattelse at en stor del af alle amerikanerbiler ikke kan være forsikret som veteranbiler hvis det er generelt for forsikringsselskaberne, at det sted i forsikringsbetingelserne er skrevet, at der skal være tale om en bil i original stand eller som skal fremstå i original stand.

Det er virker lidt underligt at forsikringsselskaberne har indtegnet amerikanerbiler som veteranbiler gennem mange år når det er en kendt del af kulturen, at det ikke altid er originaliteten som er i focus.

Hvis man har nogen ændringer i forhold til originalenstanden kan man naturligvis høre sit selskab om de giver anledning til nogen ændringer og hvis de accepteres skal man få dem påtegnet policen så de ikke senere kan give anledning til diskussion.

Nu er det mit indtryk at der heldigvis sker ganske få skader og "forsvindingsnumre" med de amerikanske biler - herunder er der generelt et særdeles godt sammenhold blandt amerikanerejerne - og "forsvundne" biler synes at dukke op igen .....

Det er ligeledes min opfattelse at veteranselskaberne generelt er pragmatiske i forhold til tidstypiske modificeringer/ændringer - når blot man som forsikringstager er helt åben og ærlig omkring det. Der er således mange Mustanger der er godkendt med American Racing Torq Trust D fælge, Le Mans striber, aluindsug m.v. og jeg tror årsagen er at Mustangerne kunne være leveret sådan.

Men BMW dommen er for mig at se særdeles relevant at have i tankerne hvis man har en anden motor, gearkasse eller tilsvarende i sin bil - og hvor man er i tvivl om sit forsikringsselskab ved det.

Der kan være ganske rimelige argumenter for at der i dag ligger en 302 motor, evt. opboret til 306 - i en bil der blev født som en 289 - alene af den grund at man i dag IKKE kan genanskaffe end 289, og at 302/306 er næste direkte sammenlignelige motor. Men sådan forstår jeg reelt også BMW ejerens motorbytte ... så derfor bør man drøfte dette med sit selskab.

Har man en 347 stroker eller en 351/427 i en tidlig Mustang bør man nok gøre sig selv den tjeneste at finde en anden forsikring .....

Det her er bare hvad der kom ud af sidste gang "folk" råbte op om at de ville ha klare regler ifm. forsikring og ikke ville tro på at gummi-paragrafferne var gode nok ...... Nu er reglerne klare og skåret ud i pap og vældigt firkantede ... Mon ikke man skal tage ved lære og lukke rø.... i fremtiden !?

Nu er der ingen anden udvej end at kontakte jeres forsikring og informere dem om de ændringer der er i forhold til da bilen rullede ud af fabrikken og det være sig bremser, motor, gearkasse, farve, interiøret, fælge, udstødning, lygter og alt andet der kan konflikte med en original Mustang !
Så får forsikringsselskaberne også noget at tage sig til de næste måneder !

[quote="200" post=210596
Der kan være ganske rimelige argumenter for at der i dag ligger en 302 motor, evt. opboret til 306 - i en bil der blev født som en 289 - alene af den grund at man i dag IKKE kan genanskaffe end 289, og at 302/306 er næste direkte sammenlignelige motor. Men sådan forstår jeg reelt også BMW ejerens motorbytte ... så derfor bør man drøfte dette med sit selskab.

Har man en 347 stroker eller en 351/427 i en tidlig Mustang bør man nok gøre sig selv den tjeneste at finde en anden forsikring .....[/quote]

Man kan da godt købe en 289.
www.crateenginesforsale.com/ford-2/ford-289-crate-engine./ (y)
Men hvad forsikringen siger til en ny motor, selvom den er målmæssigt identisk med den gamle er et godt spørgsmål.

Med hensyn til BMW sagen, så er min holdning at det er korrekt at afvise den nævnte erstatning. En M42 med tilhørene gearkasse absolut ikke en veteran-opsætning. Jeg er den lykkelige ejer af både en 2002ti (1972) og en 318is (1993 - M42).så jeg kender begge. BMW ejeren burde have valgt en orginal motor og fundet acceptabelt erstatnings insprøjningsanlæg. Det gamle mekaniske på tii er praktisk talt umulæigt at finde. Tilgengæld kan jeg heller ikke helt forstå om et rat har så stor betydning

Jeg syntes det er ret klart at det drejer sig om hele tiden, at sørge for at forsikringen er klar hvilke ændringer der er foretaget på vores veteranbiler. På den måde er det muligt at tage diskussion up-front.

?? syns hallerne kræver at der er sideblink for, så er den jo ikke længere original ??, hvad mon forsikringen siger til det??

Problemet er vel at der tit og ofte ikke findes en forsikring der lever præcist op til folks behov i denne situation. Med mindre man naturligvis har så meget at forhandle med, at forsikringsmanden er villig til at skræddersy en passende forsikring.

Hvordan vil en almindelige bilforsikring (kasko og ansvar) dække på en veteranbil som jo er penge værd trods en høj alder ??

611 skrev:

Problemet er vel at der tit og ofte ikke findes en forsikring der lever præcist op til folks behov i denne situation. Med mindre man naturligvis har så meget at forhandle med, at forsikringsmanden er villig til at skræddersy en passende forsikring.

Hvordan vil en almindelige bilforsikring (kasko og ansvar) dække på en veteranbil som jo er penge værd trods en høj alder ??

Det er typisk kun de specialiserede veteranforsikringer, eksempelvis Nordisk Veteran, Runa, Thisted Amt m.fl. der tilbyder et ganske snævert produkt til en tilsvarende lav pris.

Det er naturligvis muligt at tegne en helt almindelig bilforsikring i "de almindelige" forsikringsselskaber, som typisk ikke stiller de samme stramme krav vedr. brug af køretøj, fabriksoriginalitet m.v. - men de koster oftest også mere .....

Jeg har oplevet flere steder, f.eks. med forsikringen af min hot rod og andre modificerede køretøjer at det ikke var noget problem at tegne en helt almindelig brugs kaskoforsikring - og prisen har typisk ligger fra det dobbelte og opefter af den pris som en veteranforsikring koster. Til gengæld kunne jeg så benytte køretøjer præcist som en helt almindelig hverdagsbil.

Disse forsikringer går op i om køretøjet er lovligt - ikke om det nødvendigvis er 100% fabriksoriginalt.

Der er også forskel på de forskellige veteranforsikringer - og nogle selskaber er mere pragmatiske i deres tolkninger af begrebet originalt.

Bottom line er vel blot at man skal sikre sig at ens forsikringsselskab er helt klar over hvad de har forsikret - og at de er enige heri.

Det er klart, men vil dækningen i tilfælde af skade, f.eks hvis bilen bliver totalskadet, være tilnærmelsesvis ligeså god ved en almindelige forsikring, som en veteranforsikring ?


At betale det dobbelte for en alm. forsikring i forhold til veteranforsikring, lyder for mig billigt, det vil da være helt ok hvis dækningen så også er nogenlunde

Jeg har AROS veteranforsikring, og der står i betingelserne at vetaranbilen ikke behøver at være helt original eller tidstypisk. Men der ER som Jannick nævner nogle betingelser som skal overholdes.... fx 30 års livserfaring og maksimalt 300 heste. Ingen at disse giver dog problemer i mit tilfælde....

2519 skrev:

Jeg har AROS veteranforsikring, og der står i betingelserne at vetaranbilen ikke behøver at være helt original eller tidstypisk. Men der ER som Jannick nævner nogle betingelser som skal overholdes.... fx 30 års livserfaring og maksimalt 300 heste. Ingen at disse giver dog problemer i mit tilfælde....

Deres forsikring lyder faktisk lovende, men desværre skal man have sin primære bil forsikret hos dem, for at få en Veteranforsikring.

Ja Aros har ellers virkelige fornuftige vilkår, især til mange herinde.

Kan man skifte til almindelig forsikring og beholde 8 års synet (altså veteranstatus hos SKAT) ?

611 skrev:

Ja Aros har ellers virkelige fornuftige vilkår, især til mange herinde.

Kan man skifte til almindelig forsikring og beholde 8 års synet (altså veteranstatus hos SKAT) ?

Ja det har ikke noget med hinanden at gøre.

Du betaler stadig afgift af bilen efter dens årgang, vægtafgift ligeså og synsperioden har heller ikke noget af gøre med hvilken forsikring køretøjet har. Bare den har en lovpligtig forsikring.

jeg har haft en snak med min forsikring på og om mustangen en 73 der ikke længere er 100 % original men ændrede med fælge som er på de billeder ved tegning af forsikring og rat insugning luft filter og det der er imellem og monteret hedders og hi jacks og boret til 306 på grund af slid og ny knast . de vil stadig godt beholde mustangen men men til en anden pris
lasse

Hej Lasse
Hvad for en forsikring har du, og hvor meget blev det ekstra ?
Mvh. Chr.

hej jeg skriver privat

Det var da ellers en oplysning mange andre også kunne bruge til noget, så hvorfor gå over i PMèr ?? Om ikke andet så kunne du opratte tråden i Kramkisten hvor det kun er medlemmer der kan se med, det er netop som klub vi skal drage nytte af hinandens erfaring, og dele dem
Bare min tanke
Simon

2233 skrev:

Det var da ellers en oplysning mange andre også kunne bruge til noget, så hvorfor gå over i PMèr ?? Om ikke andet så kunne du opratte tråden i Kramkisten hvor det kun er medlemmer der kan se med, det er netop som klub vi skal drage nytte af hinandens erfaring, og dele dem
Bare min tanke
Simon

Passer ikke helt Simon, hvis man går ind under Forum / Markedspladsen så kan man godt åbne Kramkisten selv om man ikke er lokket på,

Per

Synd der skulle lig på bordet, før folk fandt ud af at vores biler og veteranforsikringer ikke passer sammen.
Problemet er ikke kun for Usa-biler, skal veteranforsikringen overholdes 100% er der ikke mange veteranbiler som kan forsikres, vi snakker under 100 biler i DK. Det er et kæmpe problem for vores hobby som der burde kæmpes for at ændre, og det skal være klubberne samlet som skal gøre det, den forsikring vi kender i dag er bare ikke god nok til vores bilpark.
Der er også problemet med at man kan forsikre sin veteranbil f.eks 500000 kr, men bliver bilen totaltskadet og man skal have pengene for man ikke 500000 kr, man for hvad forsikringen mener man kan købe en anden til for f.eks 80000 kr. Der er masser af tage fat på hvis man vil lave en ny forsikring som passer til den Danske vognpark.

Hvad gør en som ikke har 100% styr på hvordan bilen skal være før forsikringen virker, der skal da være plads til almindelige folk kan købe en veteranbil og forsikre den som en sådan, og være helt sikker på alt er dækket. Det kan ikke lade sig gøre idag.
Jeg tror ikke jeg har set en 65-66 Mustang i DK som er 100% som den forlod fabrikken, og jeg har gået og kigget på biler i mange år. Der er rigtigt mange som tror de har sådan en bil, men det tar ikke en 10 min at finde de første fejl, men der er mange fine biler derude.

Det er da fint nok at bede dem med åbentlyse fejl at tegne en anden forsikring, men det ændre ikke på at forsikringerne ikke passer til vores biler. Vi bliver nødt til at sætte os ned med dem som laver en veteranforsikring og lave noget som dur på alle biler over f.eks 35 år. Det er det eneste som dur for vores hobby.
Hvorfor skal forsikringen blande sig i hvordan bilen ser ud, så længe bilen er lovlig. Det er en gammeldags opfattelse af vores hobby, og ja forsikringen tjener masser af penge på os. Prøv at tænke forfra og se det med andre øjne og som en helhed (alle gamle biler), de fine biler vil altid være mest værd, hvis det er det man er bange for.

Det burde jo heller ikke være et problem, når den nu er 100% iorden forsikringsmessigt,

306 skrev:

2233 skrev:

Det var da ellers en oplysning mange andre også kunne bruge til noget, så hvorfor gå over i PMèr ?? Om ikke andet så kunne du opratte tråden i Kramkisten hvor det kun er medlemmer der kan se med, det er netop som klub vi skal drage nytte af hinandens erfaring, og dele dem
Bare min tanke
Simon

Passer ikke helt Simon, hvis man går ind under Forum / Markedspladsen så kan man godt åbne Kramkisten selv om man ikke er lokket på,

Per

499 skrev:

Synd der skulle lig på bordet, før folk fandt ud af at vores biler og veteranforsikringer ikke passer sammen.
Problemet er ikke kun for Usa-biler, skal veteranforsikringen overholdes 100% er der ikke mange veteranbiler som kan forsikres, vi snakker under 100 biler i DK. Det er et kæmpe problem for vores hobby som der burde kæmpes for at ændre, og det skal være klubberne samlet som skal gøre det, den forsikring vi kender i dag er bare ikke god nok til vores bilpark.
Der er også problemet med at man kan forsikre sin veteranbil f.eks 500000 kr, men bliver bilen totaltskadet og man skal have pengene for man ikke 500000 kr, man for hvad forsikringen mener man kan købe en anden til for f.eks 80000 kr. Der er masser af tage fat på hvis man vil lave en ny forsikring som passer til den Danske vognpark.

Hvad gør en som ikke har 100% styr på hvordan bilen skal være før forsikringen virker, der skal da være plads til almindelige folk kan købe en veteranbil og forsikre den som en sådan, og være helt sikker på alt er dækket. Det kan ikke lade sig gøre idag.
Jeg tror ikke jeg har set en 65-66 Mustang i DK som er 100% som den forlod fabrikken, og jeg har gået og kigget på biler i mange år. Der er rigtigt mange som tror de har sådan en bil, men det tar ikke en 10 min at finde de første fejl, men der er mange fine biler derude.

Det er da fint nok at bede dem med åbentlyse fejl at tegne en anden forsikring, men det ændre ikke på at forsikringerne ikke passer til vores biler. Vi bliver nødt til at sætte os ned med dem som laver en veteranforsikring og lave noget som dur på alle biler over f.eks 35 år. Det er det eneste som dur for vores hobby.
Hvorfor skal forsikringen blande sig i hvordan bilen ser ud, så længe bilen er lovlig. Det er en gammeldags opfattelse af vores hobby, og ja forsikringen tjener masser af penge på os. Prøv at tænke forfra og se det med andre øjne og som en helhed (alle gamle biler), de fine biler vil altid være mest værd, hvis det er det man er bange for.

Peter

Du undlader at tage stilling til at flere af veteranforsikringerne har et pragmatisk forhold til definitionen "original" - netop fordi et køretøj kan have undergået forandring i et 50+ årigt liv. Det er således primært vigtigt at man har taget en dialog med sit selskab - og der blevet enige om præcist hvad det er for et køretøj man har forsikret - og ikke mindst hvordan.

Lad nu være med at starte en krig mod "ikke originale" køretøjer - for langt de fleste ligger i kategorien med mindre tidstypiske modificeringer - og som sådan bør de IKKE være et problem for de seriøse forsikringsselskab. De der er modificeret langt ud over grænsen ved vi udmærket hvem er ... og det gør selskaberne nok også skal du se.

mvh
Anders

2322 skrev:

jeg har haft en snak med min forsikring på og om mustangen en 73 der ikke længere er 100 % original men ændrede med fælge som er på de billeder ved tegning af forsikring og rat insugning luft filter og det der er imellem og monteret hedders og hi jacks og boret til 306 på grund af slid og ny knast . de vil stadig godt beholde mustangen men men til en anden pris
lasse

det er ikke fordi jeg ikke vil fortælle hvad jeg har eller ved at opnå forsikrings mæssigt men da jeg roder med min nuværende forsikring er der ting der ikke skal ud nu men når jeg evt har det på skrift skal jeg nok give en forklaring på hvad der forgår og det er der måske mange der kan bruge til noget jeg håber at jeg har en forklaring inden for 14 dage positivt eller negativt
lasse

Jeg vil give Peter ret, det er uoverskueligt at finde en veteran forsikring der duer til noget i dag(måske undtagen Aros)

499 skrev:

Synd der skulle lig på bordet, før folk fandt ud af at vores biler og veteranforsikringer ikke passer sammen.
Problemet er ikke kun for Usa-biler, skal veteranforsikringen overholdes 100% er der ikke mange veteranbiler som kan forsikres, vi snakker under 100 biler i DK. Det er et kæmpe problem for vores hobby som der burde kæmpes for at ændre, og det skal være klubberne samlet som skal gøre det, den forsikring vi kender i dag er bare ikke god nok til vores bilpark.
Der er også problemet med at man kan forsikre sin veteranbil f.eks 500000 kr, men bliver bilen totaltskadet og man skal have pengene for man ikke 500000 kr, man for hvad forsikringen mener man kan købe en anden til for f.eks 80000 kr. Der er masser af tage fat på hvis man vil lave en ny forsikring som passer til den Danske vognpark.

Hvad gør en som ikke har 100% styr på hvordan bilen skal være før forsikringen virker, der skal da være plads til almindelige folk kan købe en veteranbil og forsikre den som en sådan, og være helt sikker på alt er dækket. Det kan ikke lade sig gøre idag.
Jeg tror ikke jeg har set en 65-66 Mustang i DK som er 100% som den forlod fabrikken, og jeg har gået og kigget på biler i mange år. Der er rigtigt mange som tror de har sådan en bil, men det tar ikke en 10 min at finde de første fejl, men der er mange fine biler derude.

Det er da fint nok at bede dem med åbentlyse fejl at tegne en anden forsikring, men det ændre ikke på at forsikringerne ikke passer til vores biler. Vi bliver nødt til at sætte os ned med dem som laver en veteranforsikring og lave noget som dur på alle biler over f.eks 35 år. Det er det eneste som dur for vores hobby.
Hvorfor skal forsikringen blande sig i hvordan bilen ser ud, så længe bilen er lovlig. Det er en gammeldags opfattelse af vores hobby, og ja forsikringen tjener masser af penge på os. Prøv at tænke forfra og se det med andre øjne og som en helhed (alle gamle biler), de fine biler vil altid være mest værd, hvis det er det man er bange for.

Da jeg har en "lettere modificeret" bil, var der ikke rigtigt nogle selskaber, der ville veteranforsikre den. Selvom Hans, jeg købte den af, havde veteranforsikring på den. Fint nok, jeg valgte så at forsikre den som "almindelig" bil. Det har flere fordele: Jeg oplyste motoreffekt mm., så de ved, hvad jeg har. Derudover kan jeg køre hele året (Hvis jeg ser en tør, saltfri vej FØR 15/3 eller EFTER 15/11). Jeg er tilfreds
Men som denne tråd handler om: Pas nu på, hvad I gør med jeres veteranbiler/veteranforsikring.
Det er jo ikke nogen hemmelighed, at forsikringsselskaber har lidt Joakim von And - tendenser, vel?

Pas på jer selv, jeres biler og hav en dejlig weekend.
Mange hilsener
Terkel

[quote="200" post=210656
Bottom line er vel blot at man skal sikre sig at ens forsikringsselskab er helt klar over hvad de har forsikret - og at de er enige heri.[/quote]





Og det er så det jeg har gjort. Har i dag snakket med mit forsikringsselskab, og gjort dem opmærksom på de ændringer jeg har lavet. Jeg har tilmed taget billeder og sent til dem, så der ikke kunne være tvivl.
Og ud fra disse oplysninger så de ingen problemer i, at stadig have min bil forsikret

Så nu vil jeg bare vente på forår, så vi kan komme ud og køre

P.S. har lagt mærke til at flere selskaber tilbyder veteranforsikringer, hvor man må lidt mere, desværre kræver det oftest, at man har sine privat forsikringer hos dem ærgerligt, når man nu engang er ret tilfreds der hvor man er, og der ikke er nogen der kan matche det i pris.

1731 skrev:

Og det er så det jeg har gjort. Har i dag snakket med mit forsikringsselskab, og gjort dem opmærksom på de ændringer jeg har lavet. Jeg har tilmed taget billeder og sent til dem, så der ikke kunne være tvivl.
Og ud fra disse oplysninger så de ingen problemer i, at stadig have min bil forsikret

Hvilket selskab og hvilke ændringer?

Nordisk veteran.
jeg har andre hedders og udstødning, monteret omdrejningstæller, gammelt 4 portet wieand indsug og Holly 600 karburator.
Alt sammen tidstypiske ting og opgradering man gjorde i slut 60erne
Og da det ikke har givet en væsentlig effekt forøgelse, sagde de go for det.

1731 skrev:

Nordisk veteran.
jeg har andre hedders og udstødning, monteret omdrejningstæller, gammelt 4 portet wieand indsug og Holly 600 karburator.
Alt sammen tidstypiske ting og opgradering man gjorde i slut 60erne
Og da det ikke har givet en væsentlig effekt forøgelse, sagde de go for det.

Sagde du også at du selv kørte i bilen

Så vil jeg da prøve Nordisk veteran.

Thistedforsikrings Veteranforsikring dur i hvert fald ikke. Har lige talt med Ole Højgaard som oplyser at når bilen er lakeret med en dyrere lak en den "historisk korekte", fx metallak så er der ikke fuld dækning. At der var sat læder i af en dansk sadelmager mente han ikke var et problem..... men hvorfor der skulle være forskel, kunne han ikke lige svare på - det kan man jo ikke bruge til en dyt Det betyder jo reelt bare at det først er når skaden ER sket at selskabet tager stilling til i hvilket omfang de ønsker at dække

Jeg har talt med Runa i dag, hvor jeg har min Mustang forsikret. Jeg havde en rigtig fin samtale med deres specialist på området. Min mustang har en 302'er, og det var der intet problem i. Runa vil gerne vide, hvis der bliver foretaget ændringer på køretøjet, fx skivebremser o.l.. Så jeg bliver hos Runa, hvor jeg er godt tilfreds.

1580 skrev:

Min mustang har en 302'er, og det var der intet problem i.

...men den er født med en 289, eller hvad mener du?

2718 skrev:

1580 skrev:

Min mustang har en 302'er, og det var der intet problem i.

...men den er født med en 289, eller hvad mener du?

Ja beklager, at det ikke lige fremgik tydeligt - jeg har en 65'er, som oprindeligt havde en 289, fandt først meget senere ud af, at motoren stammede fra en 71'er, 302 (men det er en anden historie)..

Jeg har talt med mit forsikringsselskab, og fortalt at jeg har monteret
Magnum 500 fælge på den. De ville have et fotografi, og vende tilbage.
Jeg har nu fået den besked, at de godkender fælgene. Fint selskab

Niels

Jeg har ringet til Thisted (Ole Højgaard) . Jeg har tofarvet pony betræk, anden karburator, 15" American Racing hjul, og har sendt ham billeder af bilen, han sagde " fin bil ". Den vil jeg gerne forsikre

jeg lovede vist at skive når jeg har et konkret svar og det har jeg nu. jeg har haft besøg af en forsikrings agent fra ETUforsikring som gik alle vores forsikringer igennen og resultatet blev således mustangen blev sat til en værdi af 200000 kroner for en pris af 1500 kroner med fuld kasko og brand og de er forsikret som en ikke original amerikaner bil og prisen er fordi mustangen er forsikret i gennem dansk veteran bil klub derfor den lave pris og så gik han lige mine andre forsikringer igennem det vil sig e en susuki splat den er faktisk ny min camping trækker jeep cherock v8 og camping vogn 2 hunde hus inbo 2 livsforsikringer og mustang der er lovlig alle biler og camping vogn er med fuld kasko og hus er til ny værdi og jeg sparede bare lige 5000 kroner om året og der hele i samme forsikring så det er ETU for mig
med mustang hilsen vita og lasse